诬告罪是指捏造犯罪事实并散布出去，意图使他人受到刑事追究，情节严重的行为。在司法实践中，认定诬告应当注意以下四方面的问题：1. 诬告与错告、检举失实的界限;2. 诬告陷害与一般诬告行为的界限;3. 诬告既遂的标准;4. 诬告他人犯甲罪但实际该人犯乙罪的应该如何处理。
法律分析
诬告罪是指捏造犯罪事实并散布出去，意图使他人受到刑事追究，情节严重的行为。
司法实践中认定诬告应当注意以下四方面的问题：
一、诬告与错告、检举失实的界限
二者在客观方面有相同之处，即都是向国家机关或有关单位进行告发，告发的事实都与客观实际情况不相符合。二者的本质区别在于：行为人主观心理状态不同。诬告陷害是故意捏造事实，处于使他人受到刑事追究的目的，向国家机关告发;而错告、检举失实则是鉴于对情况不了解或思想方法上的片面性而告发检举，主观上没有陷害他人的目的，而且往往是为了伸张正义，同犯罪分子作斗争，向有关方面进行告发检举的。前者是应受到法律制裁的犯罪行为;后者是一般的错误行为，不追究刑事责任。
二、诬告陷害与一般诬告行为的界限
二者在客观方面都具有捏造事实、向有关单位告发的行为，在主观上都具有诬告他人的故意。其区别的关键在于：一要看捏造的是犯罪事实还是一般违法的、错误的事实;二要看诬告的目的是意图使被诬陷者受刑事追究还是受党纪、政纪处分。
三、诬告既遂的标准
本罪的构成要件中，主观方面是以使他人受到刑事追究为目的，客观上是实施了捏造犯罪事实并进行告发的行为，其既遂的标准是行为实施完毕，即只要行为人捏造了犯罪事实并且进行了告发，不论他人是否受到刑事追究，均构成犯罪的既遂。
四、诬告他人犯甲罪但实际该人犯乙罪的应该如何处理
在司法实践中，有些告发的事实与司法机关最后查证的事实不同甚至罪名也不同，在处理时应当慎重。如果告发的事实是存在的，只是告发人告发的罪名不当的，不能构成本罪;如果告发人所告发的事实根本不存在，即使司法机关基于该告发破获了被告发人所犯的其他犯罪的，告发人仍应当构成本罪。例如，某甲告发某乙犯有贪污罪，基于该告发，司法机关对某乙采取了强制措施。经查证，某乙根本没有贪污罪的事实，但是犯有受贿罪。司法机关应当以受贿罪追究其刑事责任，对于告发人某甲，则应当以诬告追究其刑事责任。
拓展延伸
诬告既遂是指行为人已经完成了诬告的全部构成要件,包括诬告行为和诬告内容。根据《刑法》第243条的规定,诬告是指捏造事实诬告陷害他人,或者向国家机关或者有关单位告发他人有犯罪事实,意图使他人受刑事追究或者受到行政处罚的行为。
根据刑法理论,行为人的行为是否构成诬告既遂,需要考虑以下几个因素:
1. 诬告行为是否已经完成:即行为人是否已经完成了捏造事实诬告陷害他人的行为。
2. 诬告内容是否已经确定:即行为人是否已经完成了向国家机关或者有关单位告发他人有犯罪事实的行为。
3. 诬告行为是否已经达到法定构成要件:即行为人的诬告行为是否已经达到了《刑法》第243条规定的构成要件。
如果行为人的诬告行为已经完成,并且其诬告内容已经确定,但尚未达到《刑法》第243条规定的构成要件,则可以认定行为人已经构成了诬告未遂。反之,如果行为人的诬告行为尚未完成或者其诬告内容尚未确定,则可以认定行为人尚未构成诬告。
诬告既遂的认定是一个涉及行为人意志和行为结果的问题,需要结合具体案件的事实和证据来进行判断。同时,对于构成要件的把握也需要准确无误,以确保正确地认定行为人的行为性质。
结语
诬告罪是一种捏造犯罪事实并散布出去，意图使他人受到刑事追究的行为。在司法实践中，认定诬告需要注意以下四方面的问题：一是诬告与错告、检举失实的界限；二是诬告陷害与一般诬告行为的界限；三是诬告既遂的标准；四是诬告他人犯甲罪但实际该人犯乙罪的处理方式。在处理时应当慎重，如果告发的事实是存在的，只是告发人告发的罪名不当的，不能构成本罪；如果告发人所告发的事实根本不存在，即使司法机关基于该告发破获了被告发人所犯的其他犯罪的，告发人仍应当构成本罪。
法律依据
中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编 分则 第六章 妨害社会管理秩序罪 第一节 扰乱公共秩序罪 第二百九十五条 传授犯罪方法的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编 分则 第四章 侵犯公民人身权利、民主权利罪 第二百五十七条 以暴力干涉他人婚姻自由的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
犯前款罪，致使被害人死亡的，处二年以上七年以下有期徒刑。
第一款罪，告诉的才处理。
中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编 分则 第四章 侵犯公民人身权利、民主权利罪 第二百三十二条 故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。